Actualmente se escucha con frecuencia la critica de que razonar sobre si la historia biblica es verdadera o no es pecar de mucho literalismo. Se nos dice que lo importante no es si ocurrio tal o cual evento, sino lo que significa. este es el extremo opuesto al criterio de que es mera historia; se pretende que los relatos no son historia sino un "mito", termino empleado en diferentes formas, y notoriamente dificil de definir con precision. No quiere decir que el relato sea completamente falso, pero si que no es literalmente cierto. Se emplea el calificativo cada vez que se presenta algo sobrenatural o diferente al curso normal de la naturaleza.
Ahora bien, la primera cuestion que se debe considerar es si los escritores biblicos se proponian que sus palabras fuesen tomadas como historia o como mito. Es evidente que los relatos de milagros en la biblia estan escritos con la misma precision que los otros eventos. La segunda interrogante, pues, es si los podemos aceptar como historia, o si debemos tratarlos como mitos, y "desmitologizarlos", es decir, dar por entendido que el milagro no ocurrio realmente como un evento milagroso, sino que entraña una verdad espiritual en forma simbolica.
La base para este tipo de argumento es que la biblia fue escrita en una epoca no cientifica, cuando la gente pensaba que un universo, "de tres pisos", con un Dios que persisitia en inmiscuirse, pero que ahora, en nuestra iluminada era cientifica sabemos que su vision del mundo estaba totalmente equivocada. Se dice que los milagros hallan cabida dentro de los conceptos no cientificos de los antiguos, pero no dentro de nuestras propias concepciones cientificas. Se pretende que ahora sabemos que el mundo opera con base en ciertas leyes, de manera que no hace falta meter a Dios para explicar las cosas.
Hoy en dia, esta perspectiva de la ciencia ya esta caducada. La ciencia, o mas bien los cientificos, ya no sustentan un concepto tan rigido de las leyes de la naturaleza. Las leyes describen lo que se observa normalmente. Si una ley no explica todo lo que ocurre, entonces hay que modificarla. la ciencia, como tal, no descarta los milagros, aun cuando algunos cientificos puedan rechazarlos.
Hemos estado considerando el tema de la historia. la interrogante de si ocurrieron o no los milagros es asunto de historia y no de ciencia. La historia trata de los acontecimientos y luego procura explicarlos. La ciencia toma el conocimiento de lo que ocurrio y procura sistematizar ese conocimiento.
LA CUESTION DE LOS MILAGROS
El milagro mas grande de la biblia es la resurreccion de Jesus de entre los muertos. Algunos dirian que el universo es tal que no seria posible que se efectuara una resurreccion, y basarian esta aseveracion en la "ciencia". Pero en vista de la evidencia historica de la resurreccion, seria mas cientifico preguntarse que luz arroja sobre la naturaleza del universo el suceso de tal resurreccion: La resurreccion es uno de los hechos que la ciencia tiene que tomar en cuenta, y lo que se concluya acerca de la resurreccion, se puede aplicar a todos los otros milagros.
Desde luego que existen aqui objeciones que se tienen que encarar. Si se realizaran milagros continuamente, no habria orden en el universo, y sin la regularidad de la naturaleza estariamos totalmente confusos. Es mas, si Dios siempre interviniera para librarnos de las dificultades o de los peligros, nunca aprenderiamos a ser personas responsables. La biblia no nos presenta un milagro en cada pagina, abarca unos 2000 años de historia, pero la mayoria de los milagros estan agrupados en torno a unas pocas personas y eventos.
Fabian Acevedo
No hay comentarios:
Publicar un comentario